섹션 230 폐지 Mark Zuckerberg 그가 원하는 것

섹션 저는 최근에 230조 폐지에 대한 제 아이디어에 대해 Twitter에 참여했습니다.

섹션 230 폐지 Mark Zuckerberg

당연히 저는 상당한 반응을 불러일으켰습니다. 그것의 대부분은 성난 광고 인신공격성이었지만, 그
중 일부는 사려 깊은 논평을 포함했습니다. 특히 Jeff Koseff와 Mike Masnick의 의견이 포함되었습니다.
후자는 시간을 내어 폐지에 대한 제 제안에 대한 전체 칼럼을 작성했습니다.

나는 Mike의 칼럼에 직접 답할 것이지만, 먼저 내가 제안하는 내용을 다시 요약해야 할 것입니다.
나는 사람들이 이전의 작품을 읽었을 것이라고 다소 어리석게 생각했고, 아마도 누구라도 기억하고 있다고
생각했을 것입니다. 그래서, 나는 먼저 내가 어떻게 법이 개편되기를 바라는지에 대한 하이라이트를 주고
나서 Mike와 다른 사람들이 말한 몇 가지 요점에 답할 것입니다.

230의 범위 좁히기

내 생각에 Mark Zuckerberg 또는 Jack Dorsey의 권력을 제한하여 우리의 정치적 토론을 형성하고
선거에 영향을 미치는 가장 좋은 방법은 Facebook과 Twitter, 그리고 가능한 다른 사이트의 규모를
줄이는 것입니다. 미국 정치. 섹션 230에서 제공하는 보호 구조를 재구성하는 것이 이 목표를 달성하는 방법이 될 수 있습니다.

230조는 페이스북과 트위터가 유료 광고 형태의 제3자 콘텐츠나 매월 이 사이트에 게시되는 수십억
개의 게시물에 포함될 수 있는 명예 훼손 자료에 대해 명예 훼손 소송을 제기할 수 없다는 것을 의미합니다. .
신문과 방송국은 제3자 콘텐츠에 대한 이러한 보호를 받지 않습니다.

유료 광고를 수락하거나 개인 정보를 판매하는 사이트에 대해 이 보호 기능을 제거할 것을 제안합니다.
즉, 여전히 섹션 230 보호를 받을 수 있는 유일한 사이트는 유료 구독을 하거나 기부로 살아남은 사이트일 것입니다.

Facebook과 같은 주요 사이트에서 모든 게시물을 모니터링하는 것은 실용적이지 않기 때문에 저작권을
침해한다고 주장되는 자료에 대해 현재 존재하는 것과 유사한 알림 및 게시 중단 규칙을 제안했습니다.

디지털 밀레니엄 저작권법(Digital Millennium Copyright Act)에 따라 페이스북과 같은 웹사이트는 저작권자의
통지를 받았지만 적시에 침해 자료를 삭제하지 않으면 저작권 침해로 처벌받을 수 있습니다.

섹션 230 폐지 Mark Zuckerberg

명예 훼손을 주장하는 사람(또는 회사)이 웹사이트에 통지하면 잠재적인 책임으로부터 스스로를 보호하기 위해
적시에 해당 자료를 제거해야 하는 명예 훼손 자료에 대해서도 유사한 규칙이 적용될 수 있습니다.[1] 물론 정당하지
않은 명예훼손으로 민원을 제기하는 사람도 적지 않다. 사이트 소유자가 이러한 평가를 했다면 사이트는 아무 조치도
취하지 않아도 되지만, 이제 신문이나 텔레비전 방송국이 명예 훼손 항목을 유포하는 것과 마찬가지로 소송의 위험이 있습니다.

이러한 종류의 변경은 대다수의 웹사이트에 큰 영향을 미치지 않습니다. 자체 사이트가 있는 비즈니스에는
일반적으로 걱정할 필요가 있는 타사 콘텐츠가 없습니다.

일부 비즈니스 사이트에는 제품에 대한 고객 리뷰가 있습니다. 예를 들어, 많은 소매 사이트에서 고객이 구매한
항목에 대해 댓글을 달 수 있습니다. 이러한 리뷰에는 잠재적으로 명예를 훼손하는 댓글이 포함될 수 있습니다.

기업은 잠재적인 문제를 피하면서 사전에 검토 섹션을 제거하기로 결정할 수 있습니다. 또는 리뷰 모니터링에 대한
책임을 지고 불만이 제기될 경우 잠재적으로 명예를 훼손할 수 있는 리뷰를 제거할 준비를 할 수 있습니다.
(나는 이러한 리뷰 섹션의 대부분이 적어도 외설적이거나 인종차별적이거나 다른 방식으로 불쾌감을 주는
댓글을 제거하기 위해 이미 어느 정도의 중재가 필요하다고 가정합니다.) 또한 대신 리뷰를 호스팅하는
사이트에 대한 링크가 있을 수도 있습니다. .

또한 유료 광고나 개인 정보 판매가 없기 때문에 여전히 보호를 받을 수 있는 사이트가 많이 있습니다. 예를 들어,
정책 기관, 대학 또는 기타 비영리 단체를 위한 대부분의 웹사이트가 이에 해당합니다.

파워볼 API

많은 사이트가 본질적으로 비즈니스를 위해 제3자 콘텐츠에 의존한다는 분명한 문제가 있습니다. 여기에는 기업에
대한 고객 리뷰를 기반으로 하는 Yelp 또는 호스트에 대한 게스트 리뷰를 눈에 띄게 표시하는 Airbnb와 같은 사이트가 포함됩니다.

섹션 230 보호가 없으면 이러한 사이트는 이러한 리뷰에서 명예 훼손 댓글에 대한 책임을 질 수 있습니다.
이러한 사이트는 중재에 대한 책임을 수락하기로 결정하고(이미 공격적인 콘텐츠를 제외하도록 중재) 잠재적으로
명예 훼손 가능성이 있는 게시물을 제거할 준비가 되어 있습니다.[2]

경제 뉴스 더 보기